“不法侵害”已经写出来了，为什么防卫结论还接不上？
我的判断是：刑法主观题框架要给阻却违法事由留出位置。题干出现防卫线索，就应把时间、对象和限度放进论证。《刑法》第20条直接决定是否承担刑事责任，只写伤害结果与罪名，会漏掉决定结论的一层。
下文题干与待改答案均为教学自拟，用于演示逐句批改，不对应真实考生答卷。
刑法主观题，条件要落到动作上
教学题干：停车处，甲持刀连续刺向乙的胸腹部。乙后退躲避，拿起身旁木凳挡击，甲仍逼近挥刺。乙用木凳击中甲头部，致甲重伤。甲倒地丢刀后，乙立即停手。题目要求评价乙的行为并说明理由。
待改答案：“乙故意击打甲头部，构成故意伤害罪既遂。甲持刀在先，乙属于防卫，但造成重伤，属于防卫过当，可以减轻处罚。”
现行《刑法》第20条第1款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
批注①：“构成故意伤害罪既遂”下得过早。第一款中的“正在进行”，对应甲仍在持刀刺击；“制止不法侵害”，对应乙为摆脱攻击而挡击；“对不法侵害人”，对应凳子击中的是甲。乙有意识地挥凳，并不能单独推出犯罪成立，造成重伤也不能跳过防卫审查。作答时可以先识别行为涉及的罪名，再检验是否存在阻却违法事由，但落笔写“构成犯罪”之前，这一层应当有答案。这里需要补的是题干事实与法定条件的对应关系，整段背出犯罪构成概念并不能替代它。
刑法中的重伤，不能独自证明过当
《刑法》第20条第2款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
批注②：“造成重伤，属于防卫过当”少了条件。第二款要求“明显超过必要限度”与“造成重大损害”同时满足。重伤能够对应重大损害，却不能自行证明明显超限。必要限度还要结合当时的攻击方式、危险程度等事实判断；本题更须继续审查第三款。
批注③：“可以减轻处罚”也要改。第二款规定的是“应当减轻或者免除处罚”，适用前提是已经认定防卫过当。
《刑法》第20条第3款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
第三款有个容易漏掉的细节：它明确排除了符合该款条件的行为被认定为防卫过当。本题甲持续持刀刺向乙的胸腹部，属于严重危及人身安全的行凶，乙针对正在发生的攻击实施防卫，应适用第三款。这里的“不负刑事责任”，与第二款防卫过当后的“免除处罚”，法律性质不同。只写“甲持刀在先”，还不足以呈现这些条件；持续刺击、攻击部位，才是应当提取的事实。
主观题改写，让责任结论接上依据
改后示例：乙成立正当防卫，不负刑事责任。甲持刀持续刺向乙的胸腹部，属于正在进行的严重危及人身安全的行凶。乙为制止该侵害而击打甲，依《刑法》第20条第3款，即使造成甲重伤，也不属于防卫过当。
| 检查位置 | 题干对应 | 答案落点 |
|---|---|---|
| 时间条件 | 仍在持续刺击 | 侵害正在进行 |
| 危险程度 | 持刀刺向胸腹 | 严重危及人身安全 |
| 防卫目的 | 挡击制止攻击 | 保护自身人身安全 |
| 责任结论 | 符合第三款条件 | 不负刑事责任 |
这张表用于核对论证完整性，不对应官方分值。九月下旬练习书面表达，可以拿一段答案逐句反查：结论旁边有没有支持它的事实？遇到不同阶段的行为，还应分段评价；没有题干线索的防卫问题，无须机械展开。
记忆口诀：结论落笔前，条件对题干。
继续练习，可使用大隐法考的“10,000+ 全免费题库(客观题 + 主观题,全科)”。点本公众号底部菜单栏即可使用。
我主张把有事实支撑的防卫审查固定进答题框架。这张表适合正在练刑法书面作答、卡在责任结论的人对照。大隐法考会持续呈现刑法答案的逐句点评与改写依据；收藏此表，重写时可以逐格检查。
若甲已经弃刀逃离，乙追上去再打，时间条件与行为分段应怎样改写？评论区可以写出你会补充的理由。
《刑法》第20条第3款对符合该款条件的防卫行为规定：“不属于防卫过当，不负刑事责任。”