肖像权法考题不因免费就免责

现行《民法典》第1019条第1款规定：“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。”

肖像权客观题，我会先查本人同意了什么、有没有法定例外。题目写了“免费”，不足以支持“不侵权”这个选项。营利目的不属于这一条规定的侵权必要条件，免费使用也要接受合法性审查。

这句话里，“制作、使用、公开”需要分开读。

设想一道自拟练习题：甲在照相馆请乙拍证件照，乙事后把照片放进店内样片册，供来店顾客翻看，既没有卖照片，也没有单独收取展示费用。甲发现后表示，自己只同意为办理证件拍摄。拿到这样的题，题干中的“免费”很容易吸引注意，约定的用途却更能帮助判断。甲是否同意乙拍摄，和是否同意乙拿照片招揽顾客，需要分别回答；即便照片拍得好、内容没有丑化，也不能跳过授权范围。这篇就沿着条文中的“同意”“制作、使用、公开”与法定例外，整理四个典型答疑设问。

十月回看民法客观题，可以把这一组错因记成“遗漏了哪个条件”，下次遇到相似选项更好核对。

客观题先问“有没有赚钱”，偏在哪？

答：这个问法跳过了合法性前提。应改问：有没有本人同意，实际用途是否超出许可，是否符合免经同意的法定情形？《民法典》第1019条第1款没有把营利目的列为侵权必要条件。例题中，样片册免费供顾客翻看，不能据此推出使用合法；没有直接收费，也不等于没有营利目的。

遇到“只要不收费就不侵权”，这个绝对化条件可以直接排除。

民法典里的“制作”，没发出去也要看吗？

答：要看。《民法典》第1019条第1款分别规范制作、使用、公开，没发布不能排除对拍摄行为的审查。第1018条第2款所称肖像，包括影像、雕塑、绘画等载体反映的、可以识别的特定自然人外部形象。乙未经同意拍摄陌生人的清晰特写，不能仅凭“未上传”判断合法，还须核对法定例外；背影也要看能否识别本人。

肖像题条件核对表，条号均指《民法典》：

法考题里同意拍摄，等于同意公开吗？

答：同意拍摄不当然覆盖公开，须结合约定的用途、方式判断。例题中，拍证件照与店内展示样片是两种用途。《民法典》第1019条第2款特别约束肖像作品权利人：摄影者享有作品权利，也不能自动取得肖像使用许可。《民法典》第1021条规定，肖像许可使用合同中的肖像使用条款理解发生争议时，应作有利于肖像权人的解释。

作品归谁，与肖像怎么用，需要分开作答。

客观题中的新闻配图，一律能用吗？

答：新闻报道有例外，但用途标签还不够。《民法典》第1020条第2项要求，为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像。自拟情境中，乙报道一场展览，把恰好路过的甲单独裁成封面人物。仅凭“报道展览”不能认定符合例外，还须审查使用甲的肖像是否不可避免；只为让画面更吸引人，尚不足以说明这个条件成立。

📝 自拟选项练习：把“新闻”换成“公益”。

“乙未经甲同意，把甲可识别的肖像用于与甲无关的公益海报，因此必然不侵权。”这个选项不能成立。公益目的本身，不能替代法定例外的条件。处理选项时，把“因此必然”圈出来，再回到《民法典》第1020条查它是否落入具体情形：用于什么目的，使用该肖像是否必要，范围是否合理。题干只给出用途名称，推不出当然合法。

口诀可以记为：同意看范围，例外看条件。