北京时间7月6日，一句"足坛新世代已经到来"冲上热搜。⚽ 挪威2比1爆冷淘汰卫冕冠军巴西，哈兰德梅开二度，率挪威首次闯进世界杯八强；同一天，十人应战的英格兰3比2淘汰墨西哥，贝林厄姆同样双响。两位25岁上下的年轻人，用巨星级表现向全世界宣告：属于他们的时代来了。
球星火了，最先动心思的往往不是球迷，而是商家。比赛第二天，各种带着哈兰德、贝林厄姆头像的"庆祝海报""同款球鞋""祝贺广告"就在朋友圈和电商页面刷起来了。问题来了——没经过本人同意，把明星的脸P到广告里卖货，这事到底合不合法？
别觉得这只是明星的烦恼。你随手拍的一张自拍、孩子的照片，被人拿去做了微商广告，道理是一样的。今天就借这个热点，把普通人最该懂的肖像权讲透。
民法典肖像权：不给钱用你的脸，就是侵权
很多人以为，"我又没丑化他，就是发个庆祝海报，怎么算侵权？"这是个天大的误区。《民法典》定的规矩很清楚：用不用你的脸，你自己说了算，商用更要先征得同意。
《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
注意划重点："未经同意，不得制作、使用、公开"。也就是说，不用等到"丑化、污损"，只要没经过同意就把人家的脸用在广告上，哪怕是"夸他踢得好"，一样构成侵权。旧的《民法通则》时代还要求"以营利为目的"才算侵权，民法典施行后这个门槛被拿掉了——现在哪怕不为赚钱，擅自用别人肖像也可能担责。
球星肖像被盗用做广告，能索赔多少钱？
赔偿不是拍脑袋定的。像哈兰德这种顶级球星，一份代言合同动辄千万，商家白嫖他的脸卖货，赔偿会参照对方因侵权获得的利益，以及球星正常代言的市场价来算。《民法典》第一千一百八十二条给了明确路径：
《民法典》第一千一百八十二条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
换成大白话：你赚了多少不义之财，或者我少赚了多少代言费，就得吐出来赔。算不清的，法院综合侵权范围、后果、商家主观恶意程度来定。所以商家那句"我又没赚几个钱"根本站不住脚——正规请他代言得花的钱，本身就是你的损失。
而且别忘了，用户还能主张停止侵害、赔礼道歉、精神损害赔偿。放到普通人身上同样成立：你的照片被拿去做医美、贷款广告，不光能要求删除，还能索赔。
AI换脸、表情包，也逃不过肖像权
现在技术更"卷"了。有人用AI把球星的脸换到别的视频里带货，觉得"这是合成的，不算他本人"。恰恰相反。民法典第一千零一十九条白纸黑字写着"利用信息技术手段伪造"也是侵权，这一条就是专门盯着AI换脸、深度伪造去的。只要外部形象能被识别为特定的人，哪怕是漫画、剪影，都受肖像权保护。
😅 当然，也有例外。为了新闻报道、正常评论比赛、个人欣赏收藏而使用，属于合理使用，不构成侵权——你转发一张进球照配文"哈兰德太强了"，放心，没人告你。分水岭就一个字：商用。
法考考点：人格权编是必拿分区
如果你在备考法考，这个热点简直是送分。民法·人格权编是近几年主客观题的高频考区，围绕本文至少能串起三个考点：
① 肖像权的认定标准——民法典把"以营利为目的"删掉，改为"可被识别"，这是新旧法对比的经典考点；② 肖像的合理使用情形（第1020条，新闻报道、个人学习、公共利益等），常出选择题；③ 侵害人身权益的财产损失计算（第1182条），主观题案例分析里几乎必然涉及。搞混"损失"和"获利"两条计算路径，是很多考生的失分点。
这类"热点+法条"的关联记忆，比干背条文管用十倍。大隐法考APP的题库里，人格权编有专项练习，遇到不懂的还能AI智能答疑、布仁松1对1答疑，学习跟踪系统会帮你盯住这些易错点。点本公众号底部菜单栏就能进去刷题。
💬 评论区聊聊：如果你的自拍被商家盗用做了广告，你会选择直接起诉索赔，还是先私下要求对方删除赔钱？为什么？
觉得有用就收藏本文，哪天遇到肖像被盗用能随时翻出来查。也欢迎把它转发给可能用得上的朋友——你的脸，你自己做主。